פאנל בהשתתפותם של: עו"ד נועה מילשטיין משרד עו"ד חדד רוט שנהר הלפר ושות'; עו"ד עמית חדד, משרד עו"ד חדד רוט שנהר הלפר ושות'; עו"ד מיכה פטמן , משרד עו"ד מיכה פטמן; עו"ד נתי שמחוני, משרד עו"ד נתי שמחוני ושות'
מיכה פטמן על השאלה אם הוא סבור כי הולכים מהר מדיי לשדה של פלילי: ״המעקבים ויריבויות בפנימיות הופכים להיות שחקן מרכזי במגרש הפלילי. יש דרך להתגונן מהמקרים הללו. הכול כאן פלילי במדינה.
לא תמיד הפתרון להתפטר. יש הפרות שהן לא פליליות – יש אתי, אסתטי ופלילי כפי שאמר השופט מצה. לא כל מה שלא פלילי, צריך להפוך לפלילי״.
עמית חדד הוסיף ואמר כי ראשי ערים מאוד פגיעים, ״הם צריכים אחת לתקופה להגיע לבוחר להיבחר שוב. אם יש לך חקירה, הרסת את הסיכוי של ראש עיר טוב להיבחר.
שנית, חקירה מול פלוני אלמוני לא תופס כותרת בעיתון, אבל של ראש עיר תופסת כותרות בעיתון.
בתוך העולם הזה יש מציאות עם מחלוקות ויריבות בין מי שרוצה להתמודד לתפקיד ראש העיר, אז יש משטרה שרוצה להיות חלק מהסיפור, הופכת להיות שחקן פוליטי. אופוזיציה שלא מוכנה להפסיד בקלפי, מנסה לייצר יתרון על ידי להב במשטרה".
נועה מילשטיין הוסיפה ואמרה כי הייתה ועדה שבחנה אפשרות להוסיף בכלל לחוק צילום של לשכות ובכלל צילום דרך האזנות סתר. הועדה אמרה שצריך לתקן את החוק והוא לא תוקן משנת 1978. "אנחנו צריכים לשמור על הפרטיות של האנשים סביבנו הרבה יותר.
בסטטיסטיקה מובהקת – כ-97 אחוז מהצווים שהמשטרה מבקשת היא מקבלת. השופטים מקבלים את זה שהמשטרה טוענת שמבקרת את עצמה. הביקורת השיפוטית צריכה להיות יותר קשה. העומס הוא אובייקטיבי וזה לא נותן לשופטים לבחון צווים בצורה מעמיקה".
בנוגע למשפט נתניהו – ציין חדד כי עדות עד המדינה מומו פילבר מהווה החלק החשוב בתיק הזה. זה אם נתניהו קיבל שוחד או לא. "ואין שום ראיה שתיק הזה שיש שוחד שמקבל נתניהו תמורת הסיקור.
רואים אדם מבוהל שיושב במשפט כי מזכירים לו שהוא עד מדינה שצריך להקריא בדיוק כמו שאמר למשטרה מילה במילה. הראיות האובייקטיביות בזמן אמת, מוכיחות שהן לא נכונות."
